RSS-канал Российского героического календаря
Российский героический календарь
Сайт о боевых и трудовых подвигах, совершенных в интересах России
и её союзников в наши дни и в великом прошлом родного Отечества.

Также в рубрике:

«Победа-70»: поэтесса Агата Шумакова
18 апреля 2015 г.

«Победа-70»: поэтесса Агата Шумакова

Продолжаем традиционный поэтический конкурс патриотической поэзии, посвященный в этом году 70-летию Великой Победы
Поэтический ответ Западу: «Отвянь!»
18 ноября 2017 г.

Поэтический ответ Западу: «Отвянь!»

Наш постоянный автор и добрый друг уральский поэт Александр Михайлович Костенко прислал свои новые стихи
Вечный Воин Святой Руси
7 февраля 2016 г.

Вечный Воин Святой Руси

Продолжаем публиковать произведения, участвующие в конкурсе патриотической поэзии, который посвящен 100-летию Алексея Маресьева
Явление преподобного Сергия
26 октября 2014 г.

Явление преподобного Сергия

Продолжаем публиковать произведения, присланные на конкурс патриотической поэзии-2014, посвященный 700-летию Сергия Радонежского
Гибель поэта Алексея Лебедева
15 ноября 2017 г.

Гибель поэта Алексея Лебедева

В ночь с 14 на 15 ноября 1941 года в Балтийском море подорвалась на трёх донных минах и затонула подводная лодка Л-2.
Главная » Читальный зал » Покаяние Натальи Поклонской,

Покаяние Натальи Поклонской,

или Какое значение имеет скандал вокруг фильма «Матильда»

О Наталье Поклонской мы уже писали, как о настоящей героине нашего времени. И вот иное мнение нашего уважаемого автора: мы его не поддерживаем,но публикуем с комментарием.
Покаяние Натальи Поклонской,

 Наконец-то прояснился истинный смысл и значение той полемики вокруг фильма «Матильда» Алексея Учителя, которую возбудила депутат Государственной думы Наталья Поклонская. В Сети она высказала это лаконично и предельно определённо: «Пора покаяться, понять, мы предавать уже не можем». Прояснился этот смысл вне зависимости от того, осознает ли его сама Н. Поклонская или нет, снова выдвигая идею всеобщего покаяния, как видно полагая, что этим всё разрешается…

Конечно, фильм «Матильда» заслуживает критики и критики жёсткой. Конечно, его автору необходимо предъявить неудобные для него вопросы. Ну, хотя бы этот: зачем и почему он вбрасывает в нынешнее общественное сознание малозначащую страницу истории, тенденциозно её толкуя? Или: почему русского царя играет немецкий актёр, известный в узких кругах по эротическим фильмам? Это ведь вопросы не праздные. Тут «свободой творчества», за которую обычно прячут творческую несостоятельность и «оправдывают» идеологическую ангажированность своих творений либеральные авторы, не отделаешься. Но всё дело в том, что полемика вокруг фильма «Матильда», в том виде, в каком она завязалась, ведётся вовсе не о фильме. Она – о теме фильма, о том, кому он посвящён – последнему русскому царю Николаю II. Судить же о произведении художественном, не касаясь стороны художественной, мы не имеем права. Иначе неизбежно впадаем в позитивизм и вульгарный социологизм. И спору этому не будет конца. Только доказав художественную, духовно-мировоззренческую несостоятельность фильма, мы тем самым защитим и отстоим и правду историческую. Иного пути нет. Иначе, причём тут художество? Ну и вели бы полемику, чисто историческую, приводя свои аргументы. Фильм в таком случае причём? Лишь потому, что он даёт повод к полемике. Ведь и Наталья Поклонская говорит не о фильме, а единственно о его теме. Но вместе с тем, она говорит и не о царе Николае II, как государственном деятеле. И не о царе как человеческой личности. Единственным критерием оценки царя для неё является его святость, то, что он и его семья канонизированы Русской православной церковью: «Что касается «Матильды» о цесаревиче Николае, то да, я, исхожу из того, что царская семья для меня святая, принявшая мученическую смерть, царь причислен нашей церковью к лику святых» (Наталья Поклонская: «Не надо марать святыни!» «Литературная газета» № 10, 2017). Но является ли святость Николая II единственным и безусловным аргументом в оценке его роли в нашей истории и в оценке, в данном случае, кинофильма «Матильда»? Нет, не является. И это политик, даже такой молодой как Н. Поклонская, должен и обязан различать. Ещё ведь помнится то, в какой спешке проходила канонизация Николая II и его семьи. Помнится, кем и как предпринималось перезахоронение «Екатеринбургских останков», в результате чего общество раскололось на сторонников «подлинности» и «неподлинности» их. И в таком состоянии всё ещё пребывает. Тогдашний митрополит Московский и всея Руси Алексий II даже не присутствовал на этом перезахоронении, что свидетельствовало о том, что вопреки Церкви творилась акция идеологическая и политическая, но не духовная… В связи с этим, наши высшие церковные иерархи оказались в некой двусмысленности, призывая выразить своё отношение, прежде всего, к злодейству убийства царской семьи, а потом уже – подлинны или неподлинны «Екатеринбургские останки»: «Важнейшая задача, поставленная перед Церковной комиссией Святейшим Патриархом Кириллом, - получить от всех исследователей без различия их позиции относительно неподлинности или подлинности «Екатеринбургских останков», их обоснованные мнения по вопросам, относящимся к делу о злодейском убийстве Царской семьи, и представить возможность провести ответственную научную дискуссию с единственной целью – установить истину». Из интервью епископа Егорьевского Тихона «Русской народной линии» («Русь державная», № 7, 2017). Но разве полемика идёт вокруг оценки злодейского убийства царской семьи? Нет, полемика, возбужденная перезахоронением «Екатеринбургских останков», идёт о подлинности или неподлинности их. Оправдывающих же это злодеяние теперь, кажется, и вовсе не находится. Сам же по себе факт канонизации не может быть безусловным, тем более единственным аргументом в защиту царя и потому, что в наше время, к сожалению, свершаются такие канонизации, которые дают повод усомниться в их правомерности. Взять хотя бы канонизацию Максима Грека, совершенную к тысячелетию Крещения Руси в 1988 году, то есть 432 года спустя после его кончины в 1556 году. Что же столь долго пришлось ждать канонизации? Причём, человека, осуждённого двумя церковными Соборами за еретическую правку церковных книг… К тому же, серьёзные историки показали истинную цель его миссии на Русь для перевода богослужебных книг без… знания русского языка. То есть, для такой миссии неподготовленного, но подготовленного к миссии идеологической и политической. К примеру, в основательной монографии выдающегося историка нашего времени И.Я. Фроянова «Драма русской истории. На путях к Опричнине». (М., Издательский дом «Парад», 2007). Разве православные не вправе знать, чем мотивирована такая канонизация? И главное, – защита царя Николая II необходимая тогда, когда искажается или тенденциозно толкуется его облик, (в связи с кинофильмом «Матильда» – тоже), вовсе не предполагает некоего труднопредставимого всеобщего покаяния. Ведь это – обыкновенная либеральная идеологема, «популярная» в девяностые годы. Цель её была – увести от ответственности истинных виновников злодеяния. И переложение вины на народ, дабы принизить и унизить его. Припомним, что идеологическим обоснованием «демократической» революции, во многой мере стал кинофильм «Покаяние». С его поиском «дороги к храму», которая к храму так и не привела. И доказывается это тем, что никаких общенародных, коллективных, групповых покаяний не бывает. Покаяние – это индивидуальное духовное действо и таинство. Это – личный акт и никак не иначе. Да что там, даже приём во всякую политическую партию является строго персональным. А тут – покаяние! Всё это свидетельствует о том, что спекулировать на высоком чувстве покаяния ни в «либеральных», ни в «патриотических» целях недопустимо и непозволительно. Перед нами – положение сегодня довольно распространённое, когда под, вроде бы патриотическими декларациями, снова выдвигаются старые либеральные идеи, давно себя дискредитировавшие. Трудно представить, как именно все «мы» можем единовременно покаяться, потому что это немыслимо и невозможно по самой природе покаяния. Между тем, как о своём личном покаянии за своё предательство и убийство царя и его семьи Наталья Поклонская не сообщает. Или она в это самое «мы» не входит? Получается какое-то «покаяние» – без покаяния…
х х х
Последующие события, связанные с фильмом «Матильда»: теракты- поджоги кинотеатров, телефонный терроризм, отказ сетей от показа кинофильма по соображениям безопасности зрителей, со всей определённостью свидетельствуют о том, что дело здесь вовсе не в молодом политике Наталье Поклонской. Она лишь сказала о недопустимости кощунства. Сказала, как могла. А потому мы, в свою очередь должны и обязаны сказать о том, какое значение имеет в действительности этот скандал в связи с кинофильмом «Матильда». Что стоит за этим скандалом? Или точнее так: преобладание каких воззрений в нашем нынешнем обществе, претендующих быть определяющими, выявил фильм «Матильда»? И, как понятно, ответить на эти вопросы можно не с точки зрения собственно исторической, реально-бытовой, но исключительно с точки зрения духовно-мировоззренческой. С точки зрения позитивистской и формальной совершенно не понятно, почему вдруг, да ещё в год столетия революции, обращается внимание на царя. И именно на этот период его биографии и нашей истории. Но на уровне метафизическом такое обращение к царю проступает довольно определённо. Ведь в фильме царь принижается. То есть, реанимируется комплекс цареборчества. Это же является, пожалуй, основным признаком и постулатом революционного сознания. То есть, создание этого фильма стало результатом преобладания в руководстве страны, в элите, именно революционного, либерального сознания и почти полного отсутствия традиционного. Но возникает вопрос: на кого теперь эта революционность направлена, если самодержавия у нас нет, а царь вместе с семейством давно зверски убит? Теперь эта революционность, этот бунт направлен на нынешнюю верховную власть в России и её олицетворение – Президента. Но вся пикантность ситуации состоит в том, что фильм «Матильда» создан по государственному заказу и на бюджетные средства. Впрочем, как и антиисторический и чрезвычайно затратный фильм «Викинг». Таким образом, перед нами парадоксальное положение: власть и элита реанимирует, пробуждает и пропагандирует такие «ценности», которые направлены против неё же… Но это же невозможно, – может сказать позитивистки мыслящий читатель. Ну почему же невозможно? В том-то и дело, что и создатели фильма, и его заказчики действуют не из злого умысла, а вполне искренне. Будучи глубоко убеждёнными в том, что это и есть передовые воззрения, что это и есть ценности, которые непременно приведут к благу. А к чему они приведут в действительности, это ведь станет ясно только потом, когда заказчикам и создателям фильма, так же, как и зрителям будет уже не до фильмов, если будет дело до чего-либо вообще. В том-то и состоит феномен людей идеологизированных, не укоренённых в народном самосознании, что ради догмата они поступаются даже самым очевидным интересом. Можно сослаться на исторический пример из той же эпохи. По нормальной логике было ведь ясно, к чему приведёт принятие пресловутого Приказа № 1, упраздняющего единоначалие в армии, да ещё в условиях войны. И всё же приказ, «превративший одиннадцатью строками одиннадцатимиллионную русскую армию в труху и сор» (В.Розанов) принимается. Причём, принимается насильственно и остервенело. Видимо те, кто это делал, полагал, что так будет лучше. Ради повсеместного торжества либерализма, в том числе и в воюющей армии. Догма оказалась дороже всего, в том числе и своей жизни. Вот каким свойством обладают подобные «глубокие убеждения»…
По сути, подобную же ситуацию мы наблюдаем теперь. Государство заказывает фильмы, которые пробуждают революционное сознание в массах и направлено против него же… И против России, конечно.
Ну а почему именно этот период жизни будущего царя избирается для сценария фильма? Думается, потому, что с точки зрения моральной, он представлялся создателям его наиболее «уязвимым». А потому и наиболее подходящим. Цель-то – принижение царя… Ну а то, что тем самым пробуждается комплекс цареборчества и революционного сознания, направленного уже не на давно несуществующее самодержавие, а на нынешнюю власть, – это ведь так неочевидно… Царь же принижается не на уровне обличительном, но на духовно-мировоззренческом. Скажем, кадр с целующимися любовниками на фоне икон имеет вполне определённое значение. Его можно проиллюстрировать аналогичным положением из поэмы «Демон» М.Ю. Лермонтова:

 

Тамара: Нас могут слышать!..
Демон: Мы одне.
Тамара: А Бог!
Демон: На нас не кинет взгляда: Он занят небом, не землёй!

Таким образом, по аналогии, царь олицетворяет демона, «мрачного духа», зло и вообще тёмную силу. Причём, олицетворяет тёмную силу априори, вне зависимости от его действий, по самому факту своего существования. И уже не только царь, но и всякая верховная власть. Вот истинный, потаённый смысл этой сцены.
Но это ведь и есть извращение и народной жизни, и государственных представлений. А значит, это и есть кощунство, которое неизбежно несёт в себе общественное нестроение, революционный анархизм и беззаконие…
Как видим, полемика, а точнее скандал вокруг фильма «Матильда» имеет более сложную природу. И возник он вовсе не случайно. А потому обсуждение фильма «Матильда» не может быть сведено к «свободе» творчества или оскорблению чувств верующих. Речь о самих духовно-мировоззренческих основах нашего бытия, о незримом подтачивании этих основ, что, как мы знаем по опыту миновавшего ХХ века, заканчивается крушением и государственной, и общественной, и личной жизни…
Видеть же в противниках фильма «тёмные силы», «кликуш» и «вандалов» вовсе не ново. Точно так же в народе видели лишь «взбунтовавшееся быдло» в 1917 году… Печально, конечно, что опыт, доставшийся столь дорогой ценой, нас ничему пока не учит.

 

Пётр ТКАЧЕНКО, литературный критик, публицист, прозаик, издатель авторского литературно-публицистического альманаха «Солёная Подкова»

 

Комментарий РГК: Благодарим Петра Ивановича за содержательную статью, но не можем не сделать несколько ремарок. Мягко говоря, странно звучат претензии автора к Наталье Поклонской: мол, она «возбудила полемику вокруг фильма», при этом призывает (о, ужас!) к покаянию. Во-первых, не специально возбудила, а посредством депутатских запросов требует объяснить, почему за государственный счет создаётся антигосударственный фильм, при этом с существенным искажением заявленного сюжета. К тому же — с перевиранием исторических фактов.
Что касается, призыва к покаянию, то это - тема сопутствующая и к главному вопросу отношения не имеющая. Но для православного человека в ней нет ничего предосудительного. Конечно, покаяние — дело индивидуальное, но Поклонская и не призывает к коллективной акции, это додумка автора. Как и то, что, мол, Поклонская о личном покаянии вроде бы и не помышляет.
Опять же, мягко говоря, странно акцентируются и оценки автора. Поклонская заклеймена позором, а Учитель вроде как ни в чем и не виноват: «С
оздатели фильма, и его заказчики действуют не из злого умысла, а вполне искренне. Будучи глубоко убеждёнными в том, что это и есть передовые воззрения, что это и есть ценности, которые непременно приведут к благу». Ну и ну: так можно оправдать любые исторические инсинуации!

См. нашу предыдущую публикацию: http://rosgeroika.ru/geroi-nashego-vremeni/2017/september/soprotivlenie-natali-poklonskoj

 

 

.
19 сентября 2017 г.

Комментарии:

Катерина Беда 19.09.2017 в 12:02 # Ответить
"Как видим, полемика, а точнее скандал вокруг фильма «Матильда» имеет более сложную природу. И возник он вовсе не случайно. А потому обсуждение фильма «Матильда» не может быть сведено к «свободе» творчества или оскорблению чувств верующих. Речь о самих духовно-мировоззренческих основах нашего бытия, о незримом подтачивании этих основ, что, как мы знаем по опыту миновавшего ХХ века, заканчивается крушением и государственной, и общественной, и личной жизни…
Видеть же в противниках фильма «тёмные силы», «кликуш» и «вандалов» вовсе не ново. Точно так же в народе видели лишь «взбунтовавшееся быдло» в 1917 году… Печально, конечно, что опыт, доставшийся столь дорогой ценой, нас ничему пока не учит." Вот завершение статьи Петра Ткаченко. Неужели из этого следует, клеймение позором Н.Поклонской и оправдание сторонников Учителя? Нет конечно не следует. Апеллировать только к канонизации царя - недопустимо. Надо было рассматривать "Матильду" вместе с "Викингом" антиисторическим фильмом. Дискуссия о нём шла совсем недавно. "Мягко говоря" не получилось, а получился перехлёст несправедливый в отношении автора. Что касается покаяния, то от него уже оскомина. В начале революционной перестройки всех призывали к покаянию. Ни я, ни автор статьи, ни автор комментария не причастны к убийству царя. Зачем мне навязывают комплекс вины и ответственности за преступление которого я не совершала? Я тоже с автором статьи не могу согласиться с призывами подобному покаянию. Тем более, что мы это уже проходили....

ОтменитьДобавить комментарий

Сегодня
27 октября
вторник
2020

В этот день:

Авиаконструктор Генрих Новожилов

27 октября 1925 года родился Генрих Васильевич НОВОЖИЛОВ, авиаконструктор (ОКБ имени Ильюшина), академик (1984), лауреат Ленинской премии, дважды Герой Социалистического Труда.

Авиаконструктор Генрих Новожилов

27 октября 1925 года родился Генрих Васильевич НОВОЖИЛОВ, авиаконструктор (ОКБ имени Ильюшина), академик (1984), лауреат Ленинской премии, дважды Герой Социалистического Труда.

Он родился в Москве в семье военнослужащих. Отец, Василий Васильевич, был военным инженером, мать — Ираида Ивановна — военнослужащая. В 1943 году Генрих стал

студентом самолётостроительного факультета МАИ. С 1949 года работал в ОКБ С. В. Ильюшина. В 1956—1958 годах Новожилов — секретарь партийного комитета завода, затем заместитель главного конструктора Ил-18, в 1964 году — первый заместитель генерального конструктора, руководил организацией серийного производства Ил-62, за что с группой работников ОКБ стал лауреатом Ленинской премии 1970 года.

 

Геройская гибель Виктора Талалихина

27 октября 1941 года погиб Виктор Васильевич ТАЛАЛИХИН (род. 18.09.1918), летчик-истребитель, Герой Советского Союза.

Геройская гибель Виктора Талалихина

27 октября 1941 года погиб Виктор Васильевич ТАЛАЛИХИН (род. 18.09.1918), летчик-истребитель, Герой Советского Союза.

 Первым во время Великой Отечественной войны применил ночной таран. Погиб 23 лет от роду, защищая небо Москвы.

Он родился в селе Тепловка Вольского уезда Саратовской губернии. Сын рабочего. В 1938 году окончил Борисоглебскую военную авиационную школу лётчиков. Участвовал в советско-финской войне. Совершил 47 боевых вылетов, сбил четыре финских самолёта, за что в 20 лет был награждён орденом Красной Звезды.

В Великую Отечественную войну был заместителем командира авиаэскадрильи 177-го истребительного авиаполка. В ночь на 7 августа 1941 года на И-16 произвёл таран в ночном воздушном бою, сбив около Москвы бомбардировщик He-111. Его самолёт упал в лес вблизи деревни Мансурово (Домодедовский район), а сам раненый летчик на парашюте спустился в речку Северку. В последующих боях сбил ещё пять немецких самолётов. Погиб в воздушном бою около Подольска 27 октября 1941 года. Дело было так.

27 октября 1941 года 6 истребителей под командованием Талалихина вылетели на прикрытие наших войск в район деревни Каменки, на берегу Нары ( 85 км западнее Москвы ). При подходе к немецкому аэродрому их встретила девятка Ме-109. Талалихин сбил один "мессер" лично, а другой - в паре с ведомым Александром Богдановым. Но пулемётная очередь пришлась и по кабине его истребителя. Талалихин был тяжело ранен в голову и вскоре чёрный столб дыма отметил место падения его машины...

Виктор Васильевич Талалихин похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище. Награждён орденами Ленина, Красного Знамени и Красной Звезды. Отважный лётчик навечно зачислен в списки воинской части.

В городе Подольске после войны ему поставлен величественный памятник, а в Москве - бюст. Его именем названы также улицы в городах Калининграде ( Московской области ), Волгограде, Борисоглебске и многих других.

 

Карибский кризис: воздушный шпионаж

27 октября 1962 года советской системой ПВО над Кубой был сбит разведывательный самолёт U-2 ВВС США: пилот майор Рудольф Андерсон погиб.

Карибский кризис: воздушный шпионаж

27 октября 1962 года советской системой ПВО над Кубой был сбит разведывательный самолёт U-2 ВВС США: пилот майор Рудольф Андерсон погиб.

Недавно опубликован рассекреченный документ ЦРУ, датируемый 02:00, 28 октября 1962 года: "Причиной потери U-2 над Баном была, вероятно, атака SA-2, или гипоксия пилота. Первая причина более вероятна, так как базируется на переданной пилотом информации".

Инцидент произошел на фоне самой острой стадии Карибского кризиса. До сентября 1962 самолёты ВВС США облетали Кубу дважды в месяц. С 5 сентября по 14 октября полёты были прекращены. С одной стороны из-за плохой погоды, с другой — президент США Кеннеди запретил их из опасения эскалации конфликта в случае, если американский самолёт будет сбит советской зенитной ракетой. Первый после перерыва полёт состоялся 14 октября (стоит отметить, что до 5 сентября полеты выполнялись с ведома ЦРУ, теперь же такие полёты перешли под контроль ВВС США) — самолет-разведчик U-2 4080-го стратегического разведывательного крыла, пилотируемый майором Ричардом Хейзером, взлетел около 3 часов ночи с авиабазы Эдвардс в Калифорнии. Через час после восхода солнца Хейзер достиг Кубы. Полёт до Мексиканского залива занял у него 5 часов. Хейзер облетел Кубу с запада и пересек береговую линию с юга в 7:31 утра. Самолёт пересёк всю Кубу почти точно с юга на север, пролетев над городами Тако-Тако, Сан-Кристобаль, Бахиа-Хонда. Приземлившись на авиабазе в южной Флориде, Хейзер вручил пленку ЦРУ. 15 октября аналитики ЦРУ установили, что на фотографиях — советские баллистические ракеты средней дальности Р-12 («SS-4» по классификации НАТО). Вечером того же дня эта информация была доведена до сведения высшего военного руководства США. Утром 16 октября в 8:45 фотографии показали президенту. После этого по приказу Кеннеди полёты над Кубой участились в 90 раз: с двух раз в месяц до шести раз в день.

В конце концов, это должно было привести к конфликту. 27 октября в одно из подразделений ПВО пришло сообщение, что на подлёте к Гуантанамо замечен американский самолёт-разведчик U-2. Начальник штаба зенитного ракетного дивизиона С-75 капитан Антонец позвонил в штаб Группы советских войск на Кубе (ГСВК) генералу армии Иссе Плиеву за инструкциями, но того на месте не оказалось. Заместитель командующего ГСВК по боевой подготовке генерал-майор Леонид Гарбуз приказал капитану ждать появления Плиева. Через несколько минут Антонец вновь позвонил в штаб — никто не взял трубку. Когда U-2 был уже над Кубой, Гарбуз сам прибежал в штаб и, не дождавшись Плиева, отдал приказ уничтожить самолёт. Пуск был осуществлён в 10:22 по местному времени. Пилот U-2 майор Рудольф Андерсон погиб. Примерно в это же время другой U-2 был почти перехвачен над Сибирью, так как генерал ЛеМей, начальник штаба ВВС США, пренебрёг приказом президента США прекратить все полёты над советской территорией. Ещё через несколько часов два самолёта фоторазведки ВМС США RF-8A «Крусейдер» были обстреляны зенитными орудиями во время облёта Кубы на малой высоте. Один из них был повреждён, однако пара благополучно вернулась на базу. Кеннеди снова приказал прекратить полеты.

Подвиг взрывотехника Михаила Чеканова

27 октября 1994 года в Москве при обезвреживании взрывного устройства на основе мины МОН-50 с часовым механизмом у магазина «Контур-Авто» на шоссе Энтузиастов, 27, погиб подполковник ФСК Михаил Чеканов.

Подвиг взрывотехника Михаила Чеканова

27 октября 1994 года в Москве при обезвреживании взрывного устройства на основе мины МОН-50 с часовым механизмом у магазина «Контур-Авто» на шоссе Энтузиастов, 27, погиб подполковник ФСК Михаил Чеканов.

27 октября 1994 года в дежурную службу управления ФСК поступило сообщение об обнаружении подозрительного пакета у магазина на шоссе Энтузиастов. В тот день Михаил Чеканов вышел на дежурство не в свою смену - подменил коллегу. Он почему-то сразу понял, что это не ложный вызов: интуиция. Скорее всего - взрывное устройство, результат тогдашних криминальных разборок. По прибытии ситуацию оценил сразу: противопехотная осколочная мина направленного действия. Сектор действия - до 100 метров. Мину дополняла канистра с бензином, что значительно усилит взрыв. А рядом - самая обычная жизнь, проходят сотни людей. Чеканов первым делом убрал канистру. О том, сколько времени взрывное устройство находится в зависшем состоянии, в тот момент он знать не мог. Специальных роботов на вооружении еще не было. Выход один: обезвредить бомбу вручную. Чеканов успел развернуть пакет к стене и этим спас жизнь тем, кто находился у него за спиной со стороны улицы.

Как потом определили специалисты, обезвредить то устройство было невозможно. Оставалось рискнуть своей жизнью, чтобы спасти другие. Чеканов это отлично понимал. Коллеги считали его зубром взывотехники. Счет в таких случаях идет на секунды. «Зависшее» устройство непредсказуемо. В действие его может привести даже дуновение ветра или вибрация от проходящего рядом трамвая.

Михаил Чеканов посмертно награжден орденом «За личное мужество». После этой трагедии взрывотехники стали применять для разминирования роботы-манипуляторы ирландского производства «Хобо».

 

Обмен информацией

Если у вас есть какое-либо произведение, соответствующем тематике нашего сайта, и вы хотите, чтобы мы его опубликовали, можете воспользоваться специальной формой: Добавить произведение