RSS-канал Российского героического календаря
Российский героический календарь
Сайт о боевых и трудовых подвигах, совершенных в интересах России
и её союзников в наши дни и в великом прошлом родного Отечества.

Также в рубрике:

Кто вскормил германский фашизм
16 мая 2016 г.

Кто вскормил германский фашизм

К 75-летию начала Великой Отечественной войны: российский военный ученый раскрывает тайны финансовых потоков и банковских сделок накануне крупнейшей мировой бойни XX века
Кавказ под прицелом
4 сентября 2015 г.

Кавказ под прицелом

Управление по религиозным предписаниям Египта подготовило доклад, из которого следует, что террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ) меняет политику вербовки новых членов, перенося центр тяжести своей деятельности на Кавказ
Помянем Владимира Солоухина
6 апреля 2017 г.

Помянем Владимира Солоухина

20 лет назад ушёл из жизни этот великолепный писатель
Как погиб поэт Алексей Лебедев
14 ноября 2013 г.

Как погиб поэт Алексей Лебедев

В ночь с 14 на 15 ноября 1941 года в Балтийском море подорвалась на трёх донных минах и затонула подводная лодка Л-2.
Хроники окаянных лет
14 ноября 2015 г.

Хроники окаянных лет

Вышли в свет два тома без всякого преувеличения уникальной книги писателя и военного журналиста Михаила Захарчука «Через Великий Миллениум, или 20 лет на изломе тысячелетий. Дневник очевидца»
Главная » Читальный зал » Покаяние Натальи Поклонской,

Покаяние Натальи Поклонской,

или Какое значение имеет скандал вокруг фильма «Матильда»

О Наталье Поклонской мы уже писали, как о настоящей героине нашего времени. И вот иное мнение нашего уважаемого автора: мы его не поддерживаем,но публикуем с комментарием.
Покаяние Натальи Поклонской,

 Наконец-то прояснился истинный смысл и значение той полемики вокруг фильма «Матильда» Алексея Учителя, которую возбудила депутат Государственной думы Наталья Поклонская. В Сети она высказала это лаконично и предельно определённо: «Пора покаяться, понять, мы предавать уже не можем». Прояснился этот смысл вне зависимости от того, осознает ли его сама Н. Поклонская или нет, снова выдвигая идею всеобщего покаяния, как видно полагая, что этим всё разрешается…

Конечно, фильм «Матильда» заслуживает критики и критики жёсткой. Конечно, его автору необходимо предъявить неудобные для него вопросы. Ну, хотя бы этот: зачем и почему он вбрасывает в нынешнее общественное сознание малозначащую страницу истории, тенденциозно её толкуя? Или: почему русского царя играет немецкий актёр, известный в узких кругах по эротическим фильмам? Это ведь вопросы не праздные. Тут «свободой творчества», за которую обычно прячут творческую несостоятельность и «оправдывают» идеологическую ангажированность своих творений либеральные авторы, не отделаешься. Но всё дело в том, что полемика вокруг фильма «Матильда», в том виде, в каком она завязалась, ведётся вовсе не о фильме. Она – о теме фильма, о том, кому он посвящён – последнему русскому царю Николаю II. Судить же о произведении художественном, не касаясь стороны художественной, мы не имеем права. Иначе неизбежно впадаем в позитивизм и вульгарный социологизм. И спору этому не будет конца. Только доказав художественную, духовно-мировоззренческую несостоятельность фильма, мы тем самым защитим и отстоим и правду историческую. Иного пути нет. Иначе, причём тут художество? Ну и вели бы полемику, чисто историческую, приводя свои аргументы. Фильм в таком случае причём? Лишь потому, что он даёт повод к полемике. Ведь и Наталья Поклонская говорит не о фильме, а единственно о его теме. Но вместе с тем, она говорит и не о царе Николае II, как государственном деятеле. И не о царе как человеческой личности. Единственным критерием оценки царя для неё является его святость, то, что он и его семья канонизированы Русской православной церковью: «Что касается «Матильды» о цесаревиче Николае, то да, я, исхожу из того, что царская семья для меня святая, принявшая мученическую смерть, царь причислен нашей церковью к лику святых» (Наталья Поклонская: «Не надо марать святыни!» «Литературная газета» № 10, 2017). Но является ли святость Николая II единственным и безусловным аргументом в оценке его роли в нашей истории и в оценке, в данном случае, кинофильма «Матильда»? Нет, не является. И это политик, даже такой молодой как Н. Поклонская, должен и обязан различать. Ещё ведь помнится то, в какой спешке проходила канонизация Николая II и его семьи. Помнится, кем и как предпринималось перезахоронение «Екатеринбургских останков», в результате чего общество раскололось на сторонников «подлинности» и «неподлинности» их. И в таком состоянии всё ещё пребывает. Тогдашний митрополит Московский и всея Руси Алексий II даже не присутствовал на этом перезахоронении, что свидетельствовало о том, что вопреки Церкви творилась акция идеологическая и политическая, но не духовная… В связи с этим, наши высшие церковные иерархи оказались в некой двусмысленности, призывая выразить своё отношение, прежде всего, к злодейству убийства царской семьи, а потом уже – подлинны или неподлинны «Екатеринбургские останки»: «Важнейшая задача, поставленная перед Церковной комиссией Святейшим Патриархом Кириллом, - получить от всех исследователей без различия их позиции относительно неподлинности или подлинности «Екатеринбургских останков», их обоснованные мнения по вопросам, относящимся к делу о злодейском убийстве Царской семьи, и представить возможность провести ответственную научную дискуссию с единственной целью – установить истину». Из интервью епископа Егорьевского Тихона «Русской народной линии» («Русь державная», № 7, 2017). Но разве полемика идёт вокруг оценки злодейского убийства царской семьи? Нет, полемика, возбужденная перезахоронением «Екатеринбургских останков», идёт о подлинности или неподлинности их. Оправдывающих же это злодеяние теперь, кажется, и вовсе не находится. Сам же по себе факт канонизации не может быть безусловным, тем более единственным аргументом в защиту царя и потому, что в наше время, к сожалению, свершаются такие канонизации, которые дают повод усомниться в их правомерности. Взять хотя бы канонизацию Максима Грека, совершенную к тысячелетию Крещения Руси в 1988 году, то есть 432 года спустя после его кончины в 1556 году. Что же столь долго пришлось ждать канонизации? Причём, человека, осуждённого двумя церковными Соборами за еретическую правку церковных книг… К тому же, серьёзные историки показали истинную цель его миссии на Русь для перевода богослужебных книг без… знания русского языка. То есть, для такой миссии неподготовленного, но подготовленного к миссии идеологической и политической. К примеру, в основательной монографии выдающегося историка нашего времени И.Я. Фроянова «Драма русской истории. На путях к Опричнине». (М., Издательский дом «Парад», 2007). Разве православные не вправе знать, чем мотивирована такая канонизация? И главное, – защита царя Николая II необходимая тогда, когда искажается или тенденциозно толкуется его облик, (в связи с кинофильмом «Матильда» – тоже), вовсе не предполагает некоего труднопредставимого всеобщего покаяния. Ведь это – обыкновенная либеральная идеологема, «популярная» в девяностые годы. Цель её была – увести от ответственности истинных виновников злодеяния. И переложение вины на народ, дабы принизить и унизить его. Припомним, что идеологическим обоснованием «демократической» революции, во многой мере стал кинофильм «Покаяние». С его поиском «дороги к храму», которая к храму так и не привела. И доказывается это тем, что никаких общенародных, коллективных, групповых покаяний не бывает. Покаяние – это индивидуальное духовное действо и таинство. Это – личный акт и никак не иначе. Да что там, даже приём во всякую политическую партию является строго персональным. А тут – покаяние! Всё это свидетельствует о том, что спекулировать на высоком чувстве покаяния ни в «либеральных», ни в «патриотических» целях недопустимо и непозволительно. Перед нами – положение сегодня довольно распространённое, когда под, вроде бы патриотическими декларациями, снова выдвигаются старые либеральные идеи, давно себя дискредитировавшие. Трудно представить, как именно все «мы» можем единовременно покаяться, потому что это немыслимо и невозможно по самой природе покаяния. Между тем, как о своём личном покаянии за своё предательство и убийство царя и его семьи Наталья Поклонская не сообщает. Или она в это самое «мы» не входит? Получается какое-то «покаяние» – без покаяния…
х х х
Последующие события, связанные с фильмом «Матильда»: теракты- поджоги кинотеатров, телефонный терроризм, отказ сетей от показа кинофильма по соображениям безопасности зрителей, со всей определённостью свидетельствуют о том, что дело здесь вовсе не в молодом политике Наталье Поклонской. Она лишь сказала о недопустимости кощунства. Сказала, как могла. А потому мы, в свою очередь должны и обязаны сказать о том, какое значение имеет в действительности этот скандал в связи с кинофильмом «Матильда». Что стоит за этим скандалом? Или точнее так: преобладание каких воззрений в нашем нынешнем обществе, претендующих быть определяющими, выявил фильм «Матильда»? И, как понятно, ответить на эти вопросы можно не с точки зрения собственно исторической, реально-бытовой, но исключительно с точки зрения духовно-мировоззренческой. С точки зрения позитивистской и формальной совершенно не понятно, почему вдруг, да ещё в год столетия революции, обращается внимание на царя. И именно на этот период его биографии и нашей истории. Но на уровне метафизическом такое обращение к царю проступает довольно определённо. Ведь в фильме царь принижается. То есть, реанимируется комплекс цареборчества. Это же является, пожалуй, основным признаком и постулатом революционного сознания. То есть, создание этого фильма стало результатом преобладания в руководстве страны, в элите, именно революционного, либерального сознания и почти полного отсутствия традиционного. Но возникает вопрос: на кого теперь эта революционность направлена, если самодержавия у нас нет, а царь вместе с семейством давно зверски убит? Теперь эта революционность, этот бунт направлен на нынешнюю верховную власть в России и её олицетворение – Президента. Но вся пикантность ситуации состоит в том, что фильм «Матильда» создан по государственному заказу и на бюджетные средства. Впрочем, как и антиисторический и чрезвычайно затратный фильм «Викинг». Таким образом, перед нами парадоксальное положение: власть и элита реанимирует, пробуждает и пропагандирует такие «ценности», которые направлены против неё же… Но это же невозможно, – может сказать позитивистки мыслящий читатель. Ну почему же невозможно? В том-то и дело, что и создатели фильма, и его заказчики действуют не из злого умысла, а вполне искренне. Будучи глубоко убеждёнными в том, что это и есть передовые воззрения, что это и есть ценности, которые непременно приведут к благу. А к чему они приведут в действительности, это ведь станет ясно только потом, когда заказчикам и создателям фильма, так же, как и зрителям будет уже не до фильмов, если будет дело до чего-либо вообще. В том-то и состоит феномен людей идеологизированных, не укоренённых в народном самосознании, что ради догмата они поступаются даже самым очевидным интересом. Можно сослаться на исторический пример из той же эпохи. По нормальной логике было ведь ясно, к чему приведёт принятие пресловутого Приказа № 1, упраздняющего единоначалие в армии, да ещё в условиях войны. И всё же приказ, «превративший одиннадцатью строками одиннадцатимиллионную русскую армию в труху и сор» (В.Розанов) принимается. Причём, принимается насильственно и остервенело. Видимо те, кто это делал, полагал, что так будет лучше. Ради повсеместного торжества либерализма, в том числе и в воюющей армии. Догма оказалась дороже всего, в том числе и своей жизни. Вот каким свойством обладают подобные «глубокие убеждения»…
По сути, подобную же ситуацию мы наблюдаем теперь. Государство заказывает фильмы, которые пробуждают революционное сознание в массах и направлено против него же… И против России, конечно.
Ну а почему именно этот период жизни будущего царя избирается для сценария фильма? Думается, потому, что с точки зрения моральной, он представлялся создателям его наиболее «уязвимым». А потому и наиболее подходящим. Цель-то – принижение царя… Ну а то, что тем самым пробуждается комплекс цареборчества и революционного сознания, направленного уже не на давно несуществующее самодержавие, а на нынешнюю власть, – это ведь так неочевидно… Царь же принижается не на уровне обличительном, но на духовно-мировоззренческом. Скажем, кадр с целующимися любовниками на фоне икон имеет вполне определённое значение. Его можно проиллюстрировать аналогичным положением из поэмы «Демон» М.Ю. Лермонтова:

 

Тамара: Нас могут слышать!..
Демон: Мы одне.
Тамара: А Бог!
Демон: На нас не кинет взгляда: Он занят небом, не землёй!

Таким образом, по аналогии, царь олицетворяет демона, «мрачного духа», зло и вообще тёмную силу. Причём, олицетворяет тёмную силу априори, вне зависимости от его действий, по самому факту своего существования. И уже не только царь, но и всякая верховная власть. Вот истинный, потаённый смысл этой сцены.
Но это ведь и есть извращение и народной жизни, и государственных представлений. А значит, это и есть кощунство, которое неизбежно несёт в себе общественное нестроение, революционный анархизм и беззаконие…
Как видим, полемика, а точнее скандал вокруг фильма «Матильда» имеет более сложную природу. И возник он вовсе не случайно. А потому обсуждение фильма «Матильда» не может быть сведено к «свободе» творчества или оскорблению чувств верующих. Речь о самих духовно-мировоззренческих основах нашего бытия, о незримом подтачивании этих основ, что, как мы знаем по опыту миновавшего ХХ века, заканчивается крушением и государственной, и общественной, и личной жизни…
Видеть же в противниках фильма «тёмные силы», «кликуш» и «вандалов» вовсе не ново. Точно так же в народе видели лишь «взбунтовавшееся быдло» в 1917 году… Печально, конечно, что опыт, доставшийся столь дорогой ценой, нас ничему пока не учит.

 

Пётр ТКАЧЕНКО, литературный критик, публицист, прозаик, издатель авторского литературно-публицистического альманаха «Солёная Подкова»

 

Комментарий РГК: Благодарим Петра Ивановича за содержательную статью, но не можем не сделать несколько ремарок. Мягко говоря, странно звучат претензии автора к Наталье Поклонской: мол, она «возбудила полемику вокруг фильма», при этом призывает (о, ужас!) к покаянию. Во-первых, не специально возбудила, а посредством депутатских запросов требует объяснить, почему за государственный счет создаётся антигосударственный фильм, при этом с существенным искажением заявленного сюжета. К тому же — с перевиранием исторических фактов.
Что касается, призыва к покаянию, то это - тема сопутствующая и к главному вопросу отношения не имеющая. Но для православного человека в ней нет ничего предосудительного. Конечно, покаяние — дело индивидуальное, но Поклонская и не призывает к коллективной акции, это додумка автора. Как и то, что, мол, Поклонская о личном покаянии вроде бы и не помышляет.
Опять же, мягко говоря, странно акцентируются и оценки автора. Поклонская заклеймена позором, а Учитель вроде как ни в чем и не виноват: «С
оздатели фильма, и его заказчики действуют не из злого умысла, а вполне искренне. Будучи глубоко убеждёнными в том, что это и есть передовые воззрения, что это и есть ценности, которые непременно приведут к благу». Ну и ну: так можно оправдать любые исторические инсинуации!

См. нашу предыдущую публикацию: http://rosgeroika.ru/geroi-nashego-vremeni/2017/september/soprotivlenie-natali-poklonskoj

 

 

.
19 сентября 2017 г.

Комментарии:

Катерина Беда 19.09.2017 в 12:02 # Ответить
"Как видим, полемика, а точнее скандал вокруг фильма «Матильда» имеет более сложную природу. И возник он вовсе не случайно. А потому обсуждение фильма «Матильда» не может быть сведено к «свободе» творчества или оскорблению чувств верующих. Речь о самих духовно-мировоззренческих основах нашего бытия, о незримом подтачивании этих основ, что, как мы знаем по опыту миновавшего ХХ века, заканчивается крушением и государственной, и общественной, и личной жизни…
Видеть же в противниках фильма «тёмные силы», «кликуш» и «вандалов» вовсе не ново. Точно так же в народе видели лишь «взбунтовавшееся быдло» в 1917 году… Печально, конечно, что опыт, доставшийся столь дорогой ценой, нас ничему пока не учит." Вот завершение статьи Петра Ткаченко. Неужели из этого следует, клеймение позором Н.Поклонской и оправдание сторонников Учителя? Нет конечно не следует. Апеллировать только к канонизации царя - недопустимо. Надо было рассматривать "Матильду" вместе с "Викингом" антиисторическим фильмом. Дискуссия о нём шла совсем недавно. "Мягко говоря" не получилось, а получился перехлёст несправедливый в отношении автора. Что касается покаяния, то от него уже оскомина. В начале революционной перестройки всех призывали к покаянию. Ни я, ни автор статьи, ни автор комментария не причастны к убийству царя. Зачем мне навязывают комплекс вины и ответственности за преступление которого я не совершала? Я тоже с автором статьи не могу согласиться с призывами подобному покаянию. Тем более, что мы это уже проходили....

ОтменитьДобавить комментарий

Сегодня
19 января
пятница
2018

В этот день:

Гибель Тимура Фрунзе

19 января 1942 года при выполнении боевого задания по прикрытию своих войск в районе Старой Руссы лейтенант Тимур ФРУНЗЕ в паре с младшим лейтенантом ШУТОВЫМ встретили в воздухе 4 вражеских истребителя «МЕ-I09» и «ME-115». Несмотря на явное количественное и техническое превосходство противника, лейтенант ФРУНЗЕ и младший лейтенант ШУТОВ смело и решительно атаковали группу вражеских истребителей. Атака была дерзкой и неожиданной для врага. Один «МЕ-109» был сбит и рухнул на землю. Во время атаки на помощь фашистам подошли еще три истребителя «МЕ-115».

Гибель Тимура Фрунзе

19 января 1942 года при выполнении боевого задания по прикрытию своих войск в районе Старой Руссы лейтенант Тимур ФРУНЗЕ в паре с младшим лейтенантом ШУТОВЫМ встретили в воздухе 4 вражеских истребителя «МЕ-I09» и «ME-115». Несмотря на явное количественное и техническое превосходство противника, лейтенант ФРУНЗЕ и младший лейтенант ШУТОВ смело и решительно атаковали группу вражеских истребителей. Атака была дерзкой и неожиданной для врага. Один «МЕ-109» был сбит и рухнул на землю. Во время атаки на помощь фашистам подошли еще три истребителя «МЕ-115».

Завязался неравный бой двух отважных советских летчиков против семи фашистских стервятников. Использовав всю огневую мощь своего оружия, в этом неравном бою лейтенант ФРУНЗЕ погиб смертью героя. Самолет младшего лейтенанта ШУТОВА был в этом бою подбит и ШУТОВ произвел вынужденную посадку в районе наших войск.

16 марта 1942 года Тимуру Фрунзе было присвоено звание Героя Советского Союза.

 

Уничтожение «дворца Дудаева»

19 января 1995 года в ходе первой чеченской войны российские войска захватили президентский дворец в Грозном.

Уничтожение «дворца Дудаева»

19 января 1995 года в ходе первой чеченской войны российские войска захватили президентский дворец в Грозном.

  15 февраля 1996 г. федеральные силы снесли здание с лица земли при помощи мощного взрыва.

Командующий группировкой «Север» генерал-лейтенант Л.Я. Рохлин вспоминал: «Командование предлагало нанести по нему авиационный удар. Я ответил, что авиация уже помогла… Хватит. Тогда предложили разбить дворец танками. Я спросил, как они это представляют: танки бьют со всех сторон и попадают друг в друга? Меня спросили: «Что предлагаешь?» Отвечаю: «Отдайте мне, я возьму по-своему».

К утру НШ 61 обрмп подполковник А.В. Чернов сформировал группу добровольцев из 4 человек: он сам, 2 пулемётчика и стрелок. Совместно с ними действовала группа разведчиков 276 мсп, в составе которой были командир рр 276 мсп Андрей Юрченко, командир отделения старший сержант Игорь Смирнов и рядовой Д. Князев.

Из описания боя: «Около 7 утра группа начала движение. Каких-нибудь восемьсот метров преодолевали почти час. Обстрел не прекращался ни на минуту. Причём огонь вёлся со всех направлений и нашими, и боевиками. Схлопотать пулю можно было в любой момент. Где ползком между грудами битого кирпича, где короткими перебежками от одной подбитой машины к другой, то скрываясь за броней сгоревшей БМП, то прижимаясь к окоченевшим припорошенным пеплом и снегом трупам людей, пробиралась горстка храбрецов к зданию, именуемому «целью операции».

«В 8 часов они вошли в здание. Но осмотреться им не дали. Как из-под земли появилась группа боевиков. Морпехов спасла лишь реакция. Одного завалили с ходу, двое других боевиков исчезли. Пытались их преследовать, но те как в воду канули.

«В 8:40 огневая подготовка прекратилась и сразу же возобновилась связь. «Волшебник» доложил командующему группировкой «Север» о результатах вылазки, о том, что группа внутри здания. Однако группа всё же находилась под перекрёстным обстрелом, который не прекращался ни на минуту, и Чернов принял решение, пока они не стали лакомой добычей для боевиков, отойти назад».

«Командир [рр 276 мсп] решил не оставлять выгодной позиции до подхода основных сил. Доложить обстановку они не могли из-за отсутствия радиосвязи, вот и сидели там ожидая рассвета». А морпехи «вернулись на исходный рубеж. К тому времени парашютно-десантная рота сменила позицию, и на её месте оказалась 3-я десантно-штурмовая рота, которой командовал старший лейтенант Евгений Чубриков. Немного отдышавшись, подполковник Чернов принял решение ещё раз войти в здание и более детально его обследовать. Насколько это возможно. И вот группа 3-й дшр во главе с Черновым по уже дважды пройденному им пути вошла во дворец… Кому в голову пришла мысль вывесить над входом в здание тельняшку, сказать сложно. По словам Александра Васильевича, это был какой-то порыв. Идея пришла как будто из воздуха, под внутреннее ликование. «Мы внутри! Мы победили!» Все происходило в считанные секунды. Пока бойцы искали «древко», взводный лейтенант Игорь Борисевич буквально срывал с себя снаряжение и экипировку… И вот Знамя победы готово — кусок арматуры и тельняшка морпеха-североморца. Закрепить его постарались повыше, насколько это возможно под огнём, хотя и не шквальным, но в любом случае разящим».

А затем наступила очередь и для водружения настоящего Знамени. Командир рг 173 ооСпН капитан Дмитрий Кислицин: «Для охраны знамени пришлось выделить часть группы. Старший лейтенант Рахин и три бойца выехали с соответствующими начальниками для его водружения».

«К 15 часам в этом районе собралось достаточное количество офицеров из состава командования группировки. Привезли российский флаг. Чернова подозвал к себе генерал-майор А. Отраковский. «Саша, решено тебе поручить водрузить флаг над дворцом. Ты уже дважды входил в здание. Да и вообще ты был первым…» Здание дворца, каждое окно, каждый этаж методически обрабатывали из всех средств огневого поражения. По приказанию генерала Отраковского со всех подразделений СФ к гостинице «Кавказ» собрали гранатомётчиков. Набралось человек двадцать. Их задача — провести своеобразную подготовку действий «знаменной группы». В течение довольно продолжительного времени гранаты морпехов рвались в здании, обеспечивая выполнение миссии, порученной очередной группе подполковника Чернова».

«В 15 часов 19 января 1995 года флаг удалось закрепить на фасаде здания. Естественно, «духам» это не нравилось. И огневое воздействие на морпехов возросло до такой степени, что им пришлось искать укрытие».

В 15:35 командир разведроты лейтенант Андрей Юрченко и разведгруппа в составе: ст.сержант Игорь Смирнов, мл.сержант Д. Иванов, рядовые Д. Князев и Д. Шмаков прошли в здание, Смирнов нёс флаг РФ. Рядовой Князев вспоминал: «Страшно было, когда в само здание проникли. Ведь там столько помещений, всяких закоулков. Где ждёт опасность — не знаешь. А ещё битый камень под ногами предательски скрипит. Каждый шаг таким эхом отдавался. Но приказ мы выполнили…».

Командир 879 одшб гв. подполковник Александр Васильевич Даркович: «Военно-морской флаг и Российский флаг были водружены над президентским дворцом 19 января к 18:00 заместителем командира батальона гв. майором Плющаковым».

Из описания дальнейших действий: «В этот же день морпехи совместно с сапёрами 276-го мотострелкового полка произвели частичную, поверхностную зачистку и разминирование части помещений первых этажей здания, в которых находилось множество брошенного и складированного боевиками оружия и боеприпасов… На стенах взятого дворца стали появляться надписи, сделанные бойцами частей и подразделений, штурмовавших Грозный в эти страшные дни".. Подробности: http://stalingrad-info.ru/

 

 

 

Фронтовой разведчик Владимир Карпов

19 января день памяти Героя Советского Союза В.В.Карпова (1922-2010).

Фронтовой разведчик Владимир Карпов

19 января день памяти Героя Советского Союза В.В.Карпова (1922-2010).

Владимир Васильевич Карпов родился 28 июля 1922 г. в Оренбурге. В 1939 г. поступил в Ташкентское военное училище, но в апреле 1941 г. по доносу был репрессирован, реабилитирован в 1956 г. В.В.Карпов - участник Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. С октября 1942 г. воевал в штрафной роте на Калининском фронте, а затем - рядовой, сержант, лейтенант взвода разведки, участвовал в захвате 79 «языков». В 1944 г. удостоен звания Герой Советского Союза. В 1947 г. окончил Военную академию им. М.В.Фрунзе, и в 1954 г. Литературный институт. С 1981 по 1986 гг. В.В.Карпов был главным редактором журнала «Новый мир». В 1986 г. был избран первым секретарем Союза писателей СССР, который возглавлял до 1991 г. Главные произведения В.В.Карпова - документальная повесть «Полководец» (1982-84), удостоенная Государственной премии СССР; трилогия «Маршал Жуков: Его соратники и противники в дни войны и мира» (1989-99), «Генералиссимус» (2000, Т. 1-2).
В.В.Карпов скончался в 2010 г. в Москве, похоронен на Троекуровском кладбище.
Подробно см. http://rosgeroika.ru/library/2014/january/poslednij-rubezh

 

 

Памяти Николая Рубцова

19 января 1971 года погиб великий русский поэт-патриот Николай Михайлович Рубцов

Памяти Николая Рубцова

19 января 1971 года погиб великий русский поэт-патриот Николай Михайлович Рубцов

Николай Михайлович Рубцов родился 3 января 1936 года в селе Емецк Холмогорского района Северного края (ныне Архангельской области).

На берегу Северной Двины он прожил шесть лет. Отец будущего поэта в начале войны ушел на фронт, а в 1942 году умерла его мать, после чего Рубцов попал в детский дом.

В зрелые годы поэт обосновался на вологодской земле. В родные места Рубцов возвращался, когда ходил в море кочегаром на траулере, здесь же он издавал свои первые поэтические сборники.

Умер в 1971 году, когда ему было всего 35 лет.

Стихи Рубцова легли в основу ряда известных песен: "В минуты музыки печальной...", "В горнице моей светло...", "Улетели листья с тополей...", "Я буду долго гнать велосипед…". В Емецке именем поэта названа улица. О нем напоминает также мемориальная доска на доме, где он родился и жил, памятник, музей в сельской школе.

Начавшейся 2016 год можно назвать «Годом Николая Рубцова». В Вологде стартовала Всероссийская акция «Россия читает Рубцова». Департамент культуры утвердил юбилейный план в честь 80-летия поэта, около 100 мероприятий пройдут в течение года в библиотеках, школах, музеях, домах культуры по всей Вологодчине.

Но главный памятник — нерукотворный - Николай Рубцов поставил себе сам: это чистые светлые стихи о Родине.

 

ДО КОНЦА

 

До конца,

До тихого креста

Пусть душа

Останется чиста!

Перед этой

Желтой, захолустной

Стороной березовой

Моей,

Перед жнивой

Пасмурной и грустной

В дни осенних

Горестных дождей,

Перед этим

Строгим сельсоветом,

Перед этим

Стадом у моста,

Перед всем

Старинным белым светом

Я клянусь:

Душа моя чиста.

Пусть она

Останется чиста

До конца,

До смертного креста!

 

 

ТИХАЯ МОЯ РОДИНА

 

Тихая моя родина!

Ивы, река, соловьи...

Мать моя здесь похоронена

В детские годы мои.

 

- Где тут погост? Вы не видели?

Сам я найти не могу.-

Тихо ответили жители:

- Это на том берегу.

 

Тихо ответили жители,

Тихо проехал обоз.

Купол церковной обители

Яркой травою зарос.

 

Там, где я плавал за рыбами,

Сено гребут в сеновал:

Между речными изгибами

Вырыли люди канал.

 

Тина теперь и болотина

Там, где купаться любил...

Тихая моя родина,

Я ничего не забыл.

 

Новый забор перед школою,

Тот же зеленый простор.

Словно ворона веселая,

Сяду опять на забор!

 

Школа моя деревянная!..

Время придет уезжать -

Речка за мною туманная

Будет бежать и бежать.

 

С каждой избою и тучею,

С громом, готовым упасть,

Чувствую самую жгучую,

Самую смертную связь.

 

 

 

Посольство украинских казаков

19 января 1652 года посольство украинских казаков отправилось из Чигирина в Москву для заключения союза с Русским царством.

Посольство украинских казаков

19 января 1652 года посольство украинских казаков отправилось из Чигирина в Москву для заключения союза с Русским царством.

 

 

Автор легендарной песни «Катюша»

19 января 1900 года родился Михаил Исаковский, российский и советский поэт, автор легендарной боевой песни «Катюша», которая помогала побеждать (ум. 1973).

Обмен информацией

Если у вас есть какое-либо произведение, соответствующем тематике нашего сайта, и вы хотите, чтобы мы его опубликовали, можете воспользоваться специальной формой: Добавить произведение