RSS-канал Российского героического календаря
Российский героический календарь
Сайт о боевых и трудовых подвигах, совершенных в интересах России
и её союзников в наши дни и в великом прошлом родного Отечества.

Также в рубрике:

Главные юбилеи - 2014
2 января 2014 г.

Главные юбилеи - 2014

Нынешний год пройдет под знаком празднования 700-летия духовного витязя Земли Русской преподобного Сергия Радонежского
Детей добивали кольями
23 января 2020 г.

Детей добивали кольями

22 января 1942 года советские войска, освободив последний населенный пункт Подмосковья Уваровку, пришли в ужас от следов зверств западных цивилизаторов
Погиб, освобождая Чехословакию
6 января 2020 г.

Погиб, освобождая Чехословакию

6 января 1945 года командир взвода 677-го стрелкового полка младший лейтенант Алексей Лебедев в бою за село Бела (36 км юго-восточнее чехословацкого города Нове-Замки) закрыл своим телом амбразуру пулемётного дзота гитлеровцев
Агентурный псевдоним «Дэн»
16 октября 2018 г.

Агентурный псевдоним «Дэн»

16 октября 1913 года родился Владимир Борисович Барковский, советский разведчик, Герой Российской Федерации.
Слёзы фронтовика
3 марта 2016 г.

Слёзы фронтовика

3 марта 1943 года советские войска освободили город Ржев.
Главная » Подвиги в наследство » Ложь об Иоанне Грозном

Ложь об Иоанне Грозном

16 января 1547 года Великий князь Московский ИВАН IV был венчан на царство и принял новый титул "царя и великого князя веся Руси"

Всё, что связано с первым русским царем, впоследствии было подвергнуто самым диким инсинуациям.
Ложь об Иоанне Грозном

 

Рассмотрим несколько наиболее лживых мифов об этом величайшем государственном деятеле нашего Отечества.
Наиболее часто употребляемая врагами России клевета на Иоанна Грозного — россказни о том, что он якобы был настолько свиреп, что в порыве ярости убил собственного сына. Сколько раз учение развенчивали эту гнусную ахинею, но она кочует из учебника в учебник. Приведем еще одно авторитетное мнение - члена Союза писателей России, полковника запаса Николая Фёдоровича Шахмагонова.


Грозный сына не убивал!

 

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощённым названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущён её сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический».
От чего же умер царевич?
Действительно, факт убийства царём Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашёл отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжёлой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намёка на сыноубийство.
Но что же сообщают документы? В Московском летописце за 7090 год (1581 г. – Н.Ш.) написано: «...преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: «...в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской четвёртой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе...» Морозовская летопись констатирует: «...не стало царевича Иоанна Иоанновича». Как видим, об убийстве ни слова. Что же касается фактов, свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне обоснованны. В.В. Манягин в книге «Вождь Воинствующей Церкви» (2003) пишет: «По поводу болезни можно сказать определённо – это было отравление сулемой. Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма».
Кто же это установил?
«В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, – пишет Манягин, – были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Фёодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Учёные обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырёх скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году). Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей (см.: Коробов П. «Царская усыпальница». – «Независимая газета», 2000, 26 апреля).
Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен (см. «Итоги», No 37(327), 2002, 17 сентября, с.38-39). Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царём Иоанном Васильевичем своего сына».

Миф о сыноубийстве создан иностранцами

Кто же автор клеветы на Ивана Грозного? Имена этого сочинителя и его последователей известны. Их вымыслы – лишь звенья в цепи лживых измышлений о нашем великом прошлом. Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев». О том же говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге «Откуда ты, Русь?», которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной: «Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык».
Примером того являются лживая норманнская теория, миф о призвании варягов и прочие мифы. На то, что авторами трудов по русской истории являлись иноземцы, указывал и советский академик Б.А.Рыбаков. Он, в частности, писал: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чём бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашённых из немецких княжеств учёных, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племён. Славяне IХ-Х веков были признаны «живущими звериньским образом» (выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу. Так, под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлёцера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за 2 столетия не даёт права на наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов…»
Казалось бы, речь идёт об эпохе, не относящейся к теме. Но если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь. Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками. Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.
«С «лёгкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху чёрной краской, – писал митрополит Иоанн. – Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи». Причём доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи для историков явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания придворных, записанные и сохранённые архивами, а клеветнические измышления западных посланников. Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше.
«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского Народа…»
То же самое говорит и А. Гулевич в книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась её врагами».
Но кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев? Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион), подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать её: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!»
Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королём Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу... Католическая церковь, потеряв надежду сломить Русскую Державу и Русскую Церковь открыто, путём крестовых походов, и тайно, с помощью ересей, стремилась теперь добиться этого обманом, обещая Иоанну Грозному, в случае, если он предаст истинную веру, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.
«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, – писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлёкся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».
Флорентийская уния, иными словами, соглашение об объединении православной и католической церквей, была подписана в 1439 году во Флоренции. Эта уния явилась очередной попыткой Рима распространить католичество силой. В ответ на нее в 1448 году собор епископов в Москве объявил Русскую Церковь автокефальной, то есть независимой от константинопольского патриарха.
Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал: «Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово «иезуит», из-за бессовестности и беспринципности членов ордена, давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего».
Иоанн Васильевич ответил иезуиту твёрдо и грозно: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская – одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера». Миссия потерпела полный провал, и взбешённый Поссевин, по злобе своей, сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича.
«Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства». Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царём по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намёки во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени.
А вот сведения о «естественной» смерти царевича Ивана имеют под собой документальную основу. Ещё в 1570 году болезненный и благочестивый царевич, благоговейно страшась тягот предстоявшего ему царского служения, пожаловал в Кирилло-Белозерский монастырь огромный по тем временам вклад в тысячу рублей. Предпочитая мирской славе монашеский подвиг, он сопроводил вклад условием, чтобы «ино похочет постричися, царевича князя Ивана постригли за тот вклад, а если, по грехам, царевича не станет, то и поминати».
Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня, в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня – это было вызвано отравлением сулемой.
Подхватил и развил версию о «сыноубийстве» и ещё один проходимец – немец Генрих Штаден, прибывший в Москву с задачами разведывательного характера. Штаден написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые и которые были разоблачены советскими историками. К примеру, И.И. Полосин назвал их «повестью душегубства, разбоя, татьбы с поличным», причём отличающейся «неподражаемым цинизмом». По словам другого советского историка, С.Б. Веселовского, «они представляли собой бессвязный рассказ едва грамотного, необразованного и некультурного авантюриста, содержащий много хвастовства и лжи…»
Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить все церкви и монастыри, разгромить и упразднить православную веру, а затем превратить русских людей в рабов. Вот чьими данными пользовались многие русские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна Грозного.
Русский философ Иван Александрович Ильин предупреждал, что «в мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди – враждебные России, особенно Православной России, тем более императорской и нерасчленённой России. Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы» – так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от её крушения, унижения и ослабления всяческий успех... Поэтому, с кем бы мы ни говорили, к кому бы мы ни обращались, мы должны зорко и трезво измерять его мерилом его симпатий и намерений в отношении к единой, национальной России и не ждать: от завоевателя – спасения, от расчленителя – помощи, от религиозного совратителя – сочувствия и понимания, от погубителя – благожелательства, от клеветника – правды. Политика есть искусство узнавать и обезвреживать врага…»

Был ли Иоанн Грозный жестоким?

Инструктируя создателей фильма «Иван Грозный» режиссёра Эйзенштейна и исполнителя роли царя – Черкасова, Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жёстким. Показывать, что он был жёстким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жёстким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени…»
Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем, Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их и тем самым, позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унёсшее почти половину населения Московии. Между тем, факты опровергают жестокость царя и бесчеловечность опричного «террора».
Н. Скуратов в статье «Иван Грозный – взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем, число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поимённо... казнённые принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах... Почти все они ранее бывали прощаемы под крёстные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».
Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казнённых бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти.
Манягин пишет: «Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений".

 

Поставим памятник Царю


В Москве состоялся Круглый стол патриотических сил, который потребовал удаления из экспозиции Государственной Третьяковской галереи картины Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван". А также предложил установить памятник Царю Иоанну Грозному на Лубянской площади в г. Москве. В мероприятии приняли участие:

1. Бойко-Великий Василий Вадимович – русский предприниматель и общественный деятель, основатель и Президент агропромышленного холдинга «Русское молоко», Председатель оргкомитета партии «Народное движение «Святая Русь», Директор электронного периодического издания «Московскiя Въдомости», владелец ресторана «Добрыня».

2. Фроянов Игорь Яковлевич – советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, общественный деятель, писатель.

3. Аверьянов Алексей Алексеевич – координатор оргкомитета партии «Народное движение «Святая Русь», практикующий адвокат Московской городской коллегии адвокатов.

4. Саулкин Виктор Александрович – иконописец, обозреватель радио «Радонеж».

5. Болотин Леонид Евгеньевич – историк, публицист, главный редактор православного политического журнала «Царь-Колоколъ».

6. Москвитин Филлип Александрович – художник, ученик И.С. Глазунова.

7. Петин Павел Геннадиевич – кандидат исторических наук, специалист по источниковедению.

8. Сальников Геннадий Павлович – Президент РОО «Бородино-2012», Председатель Попечительских советов Бородинского поля, Страстного монастыря на Пушкинской площади Москвы, Национального парка «Лосиный Остров».

Установление памятника Государю Иоанну Васильевичу Грозному на знаковом месте Москвы – Лубянской площади, может и должно стать зримым символом возвращения Руси-России к своим основам, к сущностному своему возрождению. Это настолько ясно непредвзятому сознанию, что казалось бы не требует доказательств. Однако в сознании массовом продолжает существовать лживый образ Великого Царя, созданный или сознательными врагами России, или введенными в заблуждение историками и общественными деятелями.

Вместе с тем и перемена этого массового сознания в сторону правдивого восприятия отечественной истории при нынешних массовых коммуникациях принципиально не представляет сложности, при наличии твердой государственной воли. Дети послевоенного поколения имели счастье и возможность получить верный взгляд на Царя Иоанна из замечательного фильма Эйзенштейна «Иван Грозный», и все последующие клеветы не могли стереть у многих из нас этого первого, оказавшегося верным, впечатления.

Патриарх Кирилл в одном из телевизионных выступлений, касаясь восстановления исторической справедливости, сказал: «Если возникли новые исторические данные, то нужно настаивать на исторической реабилитации этого человека, нужно этот процесс организовать, нужно создать комиссию беспристрастных историков, исследователей и постараться действительно воссоздать подлинный облик этого человека».

То, что большинство приписываемых Царю Иоанну Васильевичу, например, жестокостей, является плодом злостной клеветы или добросовестного заблуждения, в наши дни можно считать уже твердо установленным фактом. Представить соответствующие доказательства предлагаемой Патриархом комиссии, можно уже сегодня.

 

.
16 января 2015 г.

Комментарии:

ОтменитьДобавить комментарий

Сегодня
20 октября
вторник
2020

В этот день:

Стояние на Угре

20 октября 1480 года началось «стояние на Угре» между войсками русского князя Ивана III и хана Большой Орды Ахмата, закончившееся окончательным освобождением России от монголо-татарского ига.

Стояние на Угре

20 октября 1480 года началось «стояние на Угре» между войсками русского князя Ивана III и хана Большой Орды Ахмата, закончившееся окончательным освобождением России от монголо-татарского ига.

 

В 1476 году хан Большой Орды Ахмат послал в Москву посольство, которое возглавил Ахмет Садык, с грозным требованием полностью восстановить даннические отношения. Понимая, что отрицательный ответ означает войну, Великий Князь Иван III тянул время, переговоры шли долго. Есть сведения, что окончательное решение Иван III принял под воздействием своей жены византийской принцессы Софьи Фоминичны Палеолог, которая якобы с гневом заявила мужу: «Я вышла замуж за Великого Князя Русского, а не ордынского холопа».

На встрече с послами Иван III разорвал ханскую грамоту, сломал и растоптал ногами басму (коробочка, заполненная воском с оттиском пятки хана, выдававшаяся послам как верительная грамота). Князь велел умертвить послов, кроме одного, которого отпустил и сказал: «Ступай объяви хану: что случилось с его басмою и послами, то будет и с ним, если он не оставит меня в покое».

В 1480 году на Москву устремились несметные полчища хана Ахмата. Им навстречу выступили русские войска. Две армии встретились на реке Угре – левом притоке Оки. 23 июня 1480 года, горячо помолившись Владимирской иконе Божией Матери, к армии в Коломну прибыл и безвыездно находился в ней по 30 сентября Великий Князь Иван III. А вся Москва тем временем молилась своей Заступнице Пресвятой Богородице о спасении православной столицы. Митрополит Геронтий и духовник Великого Князя архиепископ Ростовский Вассиан молитвой, благословением и советом подкрепляли русские войска. Митрополит писал князю соборное послание, в котором призывал его мужественно стоять против врага, уповая на помощь Матери Божией.

Никто не хотел нападать первым, происходили стычки, было сражение в нижнем течении реки, но оба войска – и русское, и татарское – по-прежнему занимали свои позиции на разных берегах Угры. В мелких стычках, дипломатических переговорах прошло несколько месяцев, наступила осень.
В начале ноября Иван III отдал приказ отойти на зимние квартиры к Боровску. На берегу Угры он оставил сторожу для наблюдения за татарами. Однако татары вместо того, чтобы атаковать русских, чего опасались московские военачальники, сами бежали. Утром 11 (24) ноября стража увидела, что правый берег Угры пуст. Татары скрытно ночью снялись с позиций и ушли на юг. Стремительное отступление татар более походило на бегство. А вскоре хан Ахмат был убит в Орде.

Историки объясняют бегство татар тем, что Ахмат получил известия о набеге русских и их союзников на оставленную Ахматом Орду, наступлением холодов и т.п.

Русские православные люди видели в этом факте особое покровительство Небесной Владычицы земле Русской. Река Угра нашими предками была названа «поясом Пресвятой Богородицы». «Да не похвалятся легкомысленные страхом их оружия, - писал летописец. - Нет! Не оружие и не мудрость человеческая, но Господь ныне спас Россию». Так, без всякой битвы, закончилось на Руси монголо-татарское иго. В честь этого события было установлено празднование Владимирской иконе Божией Матери с Крестным ходом в Сретенский монастырь.
Эта история прорастает важным назиданием в сегодняшний день: с молитвой, чистой и непреклонной перед врагом душой русские побеждают любого врага! Тем более это актуально в нынешней битве с англо-саксонским сатанизмом.

 

 

Навариинское морское сражение 1827 года

20 октября 1827 года в Наваринской бухте Ионического моря состоялось крупное морское сражение между соединённой эскадрой России, Англии и Франции, с одной стороны, и турецко-египетским флотом — с другой.

Навариинское морское сражение 1827 года

20 октября 1827 года в Наваринской бухте Ионического моря состоялось крупное морское сражение между соединённой эскадрой России, Англии и Франции, с одной стороны, и турецко-египетским флотом — с другой.

 Оно продолжалось около 4 часов и закончилось уничтожением турецко-египетского флота.

Потери турецко-египетского флота составили более 60 кораблей и несколько тысяч человек убитыми и ранеными. Союзники не потеряли ни одного корабля. Их потери убитыми и ранеными составили от 600 до 800 человек. В сражении отличился флагманский корабль русской эскадры «Азов» под командованием капитана 1 ранга Михаила Петровича Лазарева. Флагман уничтожил 5 турецких кораблей, в том числе фрегат командующего турецким флотом. Корабль получил 153 попадания, из них 7 ниже ватерлинии. Корабль был полностью отремонтирован и восстановлен только к марту 1828 года. На «Азове» во время битвы проявили себя будущие российские флотоводцы, герои Синопа и Севастопольской обороны 1854—1855 годов: лейтенант Павел Степанович Нахимов, мичман Владимир Алексеевич Корнилов, гардемарин Владимир Иванович Истомин. За боевые подвиги в сражении линейному кораблю «Азов» впервые в русском флоте был присвоен кормовой Георгиевский флаг.

Разгром турецкого флота в Наваринском сражении значительно ослабил морские силы Турции, что послужило значимым вкладом в победу России в дальнейшей русско-турецкой войне 1828—1829 года. Наваринское сражение обеспечило поддержку греческого национально-освободительного движения, результатом которого по Адрианопольскому мирному договору 1829 года стала автономия Греции.

Гибель линкора «Императрица Мария»

20 октября (7 по ст. ст.) 1916 года на рейде Севастополя взорвался и затонул линейный корабль Российского Императорского флота «Императрица Мария».

Гибель линкора «Императрица Мария»

20 октября (7 по ст. ст.) 1916 года на рейде Севастополя взорвался и затонул линейный корабль Российского Императорского флота «Императрица Мария».

 Он имел водоизмещение 25 465 тонн, длина линкора составляла 168 метров, ширина 27,4 метра, осадка 8,7 метра. Мощность 4-вальной паротурбинной установки - 26 000 л.с., скорость 21 узел. Броня до 262 мм. Вооружение: двенадцать 305-мм и двадцать 130-мм орудий, восемь 75-мм зенитных пушек, 4 торпедных аппарата.

Поздравляем военных связистов

20 октября 1919 года были созданы Советские войска связи.

Поздравляем военных связистов

20 октября 1919 года были созданы Советские войска связи.

 С тех пор этот день отмечается как профессиональный праздник военных связистов.

Материалы и средства для обеспечения военной связи в разные времена были совершенно различными. Начиная от простейшей передачи зрительных и звуковых сигналов, до изобретения новейших технологий военной связи, передающих информацию всех категорий секретности.Сегодня системы связи полностью автоматизированы. Они позволяют передавать данные на огромные расстояния и поддерживать связь между несколькими объектами одновременно. Обслуживают такие системы специально обученные военные — связисты, которые сформированы в отдельный род войск — войска связи РФ.

 

Освобождение Белграда

20 октября 1944 года советскими войсками была освобождена от европейских фашистов столица Югославии

Освобождение Белграда

20 октября 1944 года советскими войсками была освобождена от европейских фашистов столица Югославии

К началу сентября 1944 г. 75-й стрелковый корпус 46-й армии 2-го Украинского фронта в районе города Турну-Северин на румыно-югославской границе форсировал Дунай и захватил на территории Югославии плацдарм. Перед советскими войсками открылась возможность оказать прямую военную помощь Народно-освободительной армии Югославии, которая к тому времени освободила значительную часть территории страны.
В приказе Верховного главнокомандующего НОАЮ Иосипа Броз Тито от 8 сентября отмечалось, что наступил, наконец, день, которого югославские воины ожидали в течение трех с половиной лет тяжелой борьбы. Тито прямо обратился к Государственному Комитету Обороны СССР с просьбой о вводе войск Красной армии в Югославию. Положительный ответ был дан при личной встрече югославского лидера в Москве со Сталиным.
Ставкой ВГК был разработан план Белградской наступательной операции (28 сентября – 20 октября 1944 г.). Цель операции - совместными усилиями советских и югославских войск на белградском направлении, югославских и болгарских войск на нишском и скопьенском направлениях разгромить белградскую группировку противника и освободить все районы Сербии, включая Белград. Решить эту задачу предполагалось путем одновременного нанесения по противнику ударов силами 3-го Украинского фронта (маршал Ф.И. Толбухин) и оперативно подчиненных ему болгарских войск, а также части сил 2-го Украинского фронта (маршал Р.Я. Малиновский) с востока, силами НОАЮ с запада и юга. К началу Белградской операции советские, югославские и болгарские войска имели решающий перевес над противником как в живой силе (4:1), так и в боевой технике, особенно в танках и авиации – более чем в 4 раза.

Особенность Белградской наступательной операции состояла в том, что были объединены усилия трех союзных армий для решения единой задачи, а наступление на решающих направлениях должно было начаться в разные сроки. Переход в наступление стрелковых дивизий 2-го и 3-го Украинских фронтов на 10–12 дней раньше 1-й армейской группы НОАЮ должен был привести к разгрому значительных сил противника и созданию благоприятных условий для сосредоточения, развертывания и наступления войск НОАЮ на Белград.

Это было принципиальной линией Сталина – предоставить возможность войскам союзных СССР антифашистских режимов вместе с Красной армией в первых рядах штурмовать столицы своих стран. Части 1-й армии Войска Польского брали Варшаву, 1-я румынская добровольческая дивизия имени Т. Владимиреску участвовала во взятии Бухареста, Народно-освободительная армия освобождала Белград.

Боевые действия по освобождению Белграда начались 14 октября 1944 г. Опорные пункты противника по нескольку раз переходили из рук в руки. Вместе с советскими и югославскими воинами сражались и жители Белграда. 20 октября энергичными действиями советских войск при участии подошедших с юго-запада частей Народно-освободительной армии Югославии было сломлено сопротивление белградского гарнизона, и к исходу дня Белград был освобожден.

С овладением Белградом советским войскам по указанию Ставки ВГК было приказано закрепиться на рубеже Белград, Баточина, Парачин, Княжевец и в глубь Югославии не продвигаться. Соединения и части НОАЮ, значительно пополненные вооружением и военными материалами, переданными ей советским правительством, к концу октября вышли на рубеж реки Дрина (100 км западнее Белграда).

Всего за время Белградской операции противник потерял до 45 тыс. убитыми и пленными. Его потери в боевой технике составили: 53 танка и САУ, 184 орудия и миномета, 66 боевых самолетов. Безвозвратные потери советских войск составили 4350 человек, санитарные – 14 488 человек. Непосредственно на улицах столицы Югославии отдали жизнь 2953 бойца НОАЮ и около 1000 советских воинов.

Руководство народной Югославии высоко оценило вклад Красной армии в освобождение ее столицы. Так, по оценке И. Броз Тито, освобождение Белграда для народов Югославии имело историческое значение «особенно потому, что страна этих измученных народов является той ареной, где совместно проливали кровь сыны Великого Советского Союза с достойными сынами Югославии».
Более семи десятилетий минуло с тех победных дней. И могли ли наши деды предполагать, что нацизм, казалось бы, получивший на полях Европы смертельный удар, сможет когда-нибудь возродиться? С огромным сожалением В.В. Путин констатировал в интервью сербской газете «Политика», что «"вакцина" от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых государствах Европы теряет силу». В странах Прибалтики, на Украине неонацизм поднял голову – при прямой поддержке тех государств, которые вели Вторую мировую войну в стане антигитлеровской коалиции.
Сегодня снова братская славянская страна оказалась разгромленной США и и по сути оккупированной нынешними последователями Гитлера. И ничего удивительного, если вновь прозвучит призыв, который в октябре 1944-го вёл вперед советских и югославских воинов: «Освободить Белград!»

Обмен информацией

Если у вас есть информация о каком-либо событии, соответствующем тематике нашего сайта, и вы хотите, чтобы мы её опубликовали, можете воспользоваться специальной формой: Рассказать о событии