RSS-канал Российского героического календаря
Российский героический календарь
Сайт о боевых и трудовых подвигах, совершенных в интересах России
и её союзников в наши дни и в великом прошлом родного Отечества.

Также в рубрике:

Путь адмирала Ушакова
26 февраля 2018 г.

Путь адмирала Ушакова

26 февраля 1745 года родился адмирал Русского Флота, святой праведный воин ФЕОДОР УШАКОВ
Фашистский план Берлинской операции
16 апреля 2019 г.

Фашистский план Берлинской операции

16 апреля 1945 года началась Берлинская операция советских войск, у которой, как оказалось, был альтернативный вариант
Капитуляция Харбина
18 августа 2019 г.

Капитуляция Харбина

18 августа 1945 года состоялась высадка советского воздушного десанта в Харбине.
Российскому флоту - быть!
30 октября 2019 г.

Российскому флоту - быть!

30 октября 1696 года Боярская Дума вынесла судьбоносное решение: «Морским судам быть».
305 лет военным оркестрам России
19 февраля 2016 г.

305 лет военным оркестрам России

19 февраля 1711 года Петр I подписал указ "О Штатах кавалерийских и пехотных полков с показанием расположения оных по губерниям"
Главная » Подвиги в наследство » Ложь об Иоанне Грозном

Ложь об Иоанне Грозном

16 января 1547 года Великий князь Московский ИВАН IV был венчан на царство и принял новый титул "царя и великого князя веся Руси"

Всё, что связано с первым русским царем, впоследствии было подвергнуто самым диким инсинуациям.
Ложь об Иоанне Грозном

 

Рассмотрим несколько наиболее лживых мифов об этом величайшем государственном деятеле нашего Отечества.
Наиболее часто употребляемая врагами России клевета на Иоанна Грозного — россказни о том, что он якобы был настолько свиреп, что в порыве ярости убил собственного сына. Сколько раз учение развенчивали эту гнусную ахинею, но она кочует из учебника в учебник. Приведем еще одно авторитетное мнение - члена Союза писателей России, полковника запаса Николая Фёдоровича Шахмагонова.


Грозный сына не убивал!

 

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощённым названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущён её сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический».
От чего же умер царевич?
Действительно, факт убийства царём Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашёл отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжёлой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намёка на сыноубийство.
Но что же сообщают документы? В Московском летописце за 7090 год (1581 г. – Н.Ш.) написано: «...преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: «...в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской четвёртой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе...» Морозовская летопись констатирует: «...не стало царевича Иоанна Иоанновича». Как видим, об убийстве ни слова. Что же касается фактов, свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне обоснованны. В.В. Манягин в книге «Вождь Воинствующей Церкви» (2003) пишет: «По поводу болезни можно сказать определённо – это было отравление сулемой. Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма».
Кто же это установил?
«В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, – пишет Манягин, – были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Фёодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Учёные обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырёх скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году). Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей (см.: Коробов П. «Царская усыпальница». – «Независимая газета», 2000, 26 апреля).
Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен (см. «Итоги», No 37(327), 2002, 17 сентября, с.38-39). Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царём Иоанном Васильевичем своего сына».

Миф о сыноубийстве создан иностранцами

Кто же автор клеветы на Ивана Грозного? Имена этого сочинителя и его последователей известны. Их вымыслы – лишь звенья в цепи лживых измышлений о нашем великом прошлом. Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев». О том же говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге «Откуда ты, Русь?», которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной: «Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык».
Примером того являются лживая норманнская теория, миф о призвании варягов и прочие мифы. На то, что авторами трудов по русской истории являлись иноземцы, указывал и советский академик Б.А.Рыбаков. Он, в частности, писал: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чём бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашённых из немецких княжеств учёных, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племён. Славяне IХ-Х веков были признаны «живущими звериньским образом» (выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу. Так, под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлёцера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за 2 столетия не даёт права на наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов…»
Казалось бы, речь идёт об эпохе, не относящейся к теме. Но если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь. Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками. Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.
«С «лёгкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху чёрной краской, – писал митрополит Иоанн. – Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи». Причём доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи для историков явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания придворных, записанные и сохранённые архивами, а клеветнические измышления западных посланников. Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше.
«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского Народа…»
То же самое говорит и А. Гулевич в книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась её врагами».
Но кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев? Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион), подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать её: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!»
Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королём Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу... Католическая церковь, потеряв надежду сломить Русскую Державу и Русскую Церковь открыто, путём крестовых походов, и тайно, с помощью ересей, стремилась теперь добиться этого обманом, обещая Иоанну Грозному, в случае, если он предаст истинную веру, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.
«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, – писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлёкся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».
Флорентийская уния, иными словами, соглашение об объединении православной и католической церквей, была подписана в 1439 году во Флоренции. Эта уния явилась очередной попыткой Рима распространить католичество силой. В ответ на нее в 1448 году собор епископов в Москве объявил Русскую Церковь автокефальной, то есть независимой от константинопольского патриарха.
Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал: «Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово «иезуит», из-за бессовестности и беспринципности членов ордена, давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего».
Иоанн Васильевич ответил иезуиту твёрдо и грозно: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская – одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера». Миссия потерпела полный провал, и взбешённый Поссевин, по злобе своей, сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича.
«Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства». Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царём по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намёки во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени.
А вот сведения о «естественной» смерти царевича Ивана имеют под собой документальную основу. Ещё в 1570 году болезненный и благочестивый царевич, благоговейно страшась тягот предстоявшего ему царского служения, пожаловал в Кирилло-Белозерский монастырь огромный по тем временам вклад в тысячу рублей. Предпочитая мирской славе монашеский подвиг, он сопроводил вклад условием, чтобы «ино похочет постричися, царевича князя Ивана постригли за тот вклад, а если, по грехам, царевича не станет, то и поминати».
Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня, в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня – это было вызвано отравлением сулемой.
Подхватил и развил версию о «сыноубийстве» и ещё один проходимец – немец Генрих Штаден, прибывший в Москву с задачами разведывательного характера. Штаден написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые и которые были разоблачены советскими историками. К примеру, И.И. Полосин назвал их «повестью душегубства, разбоя, татьбы с поличным», причём отличающейся «неподражаемым цинизмом». По словам другого советского историка, С.Б. Веселовского, «они представляли собой бессвязный рассказ едва грамотного, необразованного и некультурного авантюриста, содержащий много хвастовства и лжи…»
Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить все церкви и монастыри, разгромить и упразднить православную веру, а затем превратить русских людей в рабов. Вот чьими данными пользовались многие русские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна Грозного.
Русский философ Иван Александрович Ильин предупреждал, что «в мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди – враждебные России, особенно Православной России, тем более императорской и нерасчленённой России. Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы» – так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от её крушения, унижения и ослабления всяческий успех... Поэтому, с кем бы мы ни говорили, к кому бы мы ни обращались, мы должны зорко и трезво измерять его мерилом его симпатий и намерений в отношении к единой, национальной России и не ждать: от завоевателя – спасения, от расчленителя – помощи, от религиозного совратителя – сочувствия и понимания, от погубителя – благожелательства, от клеветника – правды. Политика есть искусство узнавать и обезвреживать врага…»

Был ли Иоанн Грозный жестоким?

Инструктируя создателей фильма «Иван Грозный» режиссёра Эйзенштейна и исполнителя роли царя – Черкасова, Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жёстким. Показывать, что он был жёстким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жёстким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени…»
Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем, Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их и тем самым, позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унёсшее почти половину населения Московии. Между тем, факты опровергают жестокость царя и бесчеловечность опричного «террора».
Н. Скуратов в статье «Иван Грозный – взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем, число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поимённо... казнённые принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах... Почти все они ранее бывали прощаемы под крёстные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».
Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казнённых бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти.
Манягин пишет: «Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений".

 

Поставим памятник Царю


В Москве состоялся Круглый стол патриотических сил, который потребовал удаления из экспозиции Государственной Третьяковской галереи картины Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван". А также предложил установить памятник Царю Иоанну Грозному на Лубянской площади в г. Москве. В мероприятии приняли участие:

1. Бойко-Великий Василий Вадимович – русский предприниматель и общественный деятель, основатель и Президент агропромышленного холдинга «Русское молоко», Председатель оргкомитета партии «Народное движение «Святая Русь», Директор электронного периодического издания «Московскiя Въдомости», владелец ресторана «Добрыня».

2. Фроянов Игорь Яковлевич – советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, общественный деятель, писатель.

3. Аверьянов Алексей Алексеевич – координатор оргкомитета партии «Народное движение «Святая Русь», практикующий адвокат Московской городской коллегии адвокатов.

4. Саулкин Виктор Александрович – иконописец, обозреватель радио «Радонеж».

5. Болотин Леонид Евгеньевич – историк, публицист, главный редактор православного политического журнала «Царь-Колоколъ».

6. Москвитин Филлип Александрович – художник, ученик И.С. Глазунова.

7. Петин Павел Геннадиевич – кандидат исторических наук, специалист по источниковедению.

Страницы:   1 2  »

Комментарии:

ОтменитьДобавить комментарий

Сегодня
17 ноября
воскресенье
2019

В этот день:

День участкового

17 ноября в России отмечается День участкового-уполномоченного милиции. Это праздник многотысячной армии милицейских трудяг, которые находятся на переднем крае борьбы за общественный порядок.

День участкового

17 ноября в России отмечается День участкового-уполномоченного милиции. Это праздник многотысячной армии милицейских трудяг, которые находятся на переднем крае борьбы за общественный порядок.

6 сентября 2002 года Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ № 868 «Об объявлении дня участковых уполномоченных милиции». В нем говорилось следующее: «В настоящее время в горрайорганах внутренних дел служат более 54 тыс. участковых уполномоченных милиции. Ими раскрывается каждое второе преступление по линии милиции общественной безопасности и около четверти преступлений по линии криминальной милиции. Под их контролем находится более 4 млн лиц, состоящих на профилактических учетах органов внутренних дел. В целях сохранения преемственности в работе участковых уполномоченных милиции, пропаганды и распространения положительного опыта и сложившихся традиций их деятельности, а также учитывая их существенную роль в реализации задач, выполняемых органами внутренних дел, приказываю: 1. Считать 17 ноября 1923 года датой начала формирования в органах внутренних дел участковых уполномоченных милиции. 2. Объявить 17 ноября «Днем участковых уполномоченных милиции». 3. ГУООП СОБ МВД России разработать план соответствующих организационных и практических мероприятий по празднованию Дня участковых уполномоченных милиции. 4. В установленном порядке ежегодно отмечать в «День участковых уполномоченных милиции» особо отличившихся сотрудников и работников, а также ветеранов, внесших большой личный вклад в укрепление правопорядка».

Руководство МВД Российской Федерации выбрало 17 ноября для празднования «Дня участковых уполномоченных милиции» не случайно. именно в этот день, в 1923 году, в Советском Союзе была утверждена «Инструкция участковому надзирателю». Появление этого нормативного правового акта и положило де-юре начало формированию института участковых в СССР.

Первый бой пароходо-фрегатов

17 ноября 1853 года произошло первое в истории сражение военных пароходов. Русский пароходо-фрегат "Владимир" капитан-лейтенанта Григория БУТАКОВА атаковал и захватил турецкий пароход "Перваз-Бахри".

Первый бой пароходо-фрегатов

17 ноября 1853 года произошло первое в истории сражение военных пароходов. Русский пароходо-фрегат "Владимир" капитан-лейтенанта Григория БУТАКОВА атаковал и захватил турецкий пароход "Перваз-Бахри".

Пароходо-фрегат — фрегат, имевший кроме парусного вооружения паровой двигатель и гребные колёса в качестве движителя.

Первый пароходофрегат («Медея») появился в Англии в 1832 году. Первым построенным в России пароходофрегатом стал «Богатырь» (спущен на воду со стапеля Санкт-Петербургского Адмиралтейства в 1836 году, вооружение — 28 пушек, мощность паровой машины — 260 л. с.).

К началу Крымской войны в составе Российского флота имелось 16 пароходо фрегатов. Среди них - «Владимир». Его трёхчасовой бой с турком закончился победой: «Перваз-Бахри» был вынужден спустить флаг. Правда, русские моряки едва не «перестарались» — они с большим трудом смогли довести свой трофей до Севастополя. Турецкий пароход потом отремонтировали и он вошел в состав Черноморского флота под названием «Корнилов».

Г. И. Бутаков после этого боя был произведён в капитаны 2-го ранга и награждён орденом св. Георгия IV степени.

Крейсер «Аврора» продолжает бой

17 ноября 1948 года легендарный крейсер «Аврора» был установлен на вечную стоянку у Петроградской набережной на Большой Невке.

Крейсер «Аврора» продолжает бой

17 ноября 1948 года легендарный крейсер «Аврора» был установлен на вечную стоянку у Петроградской набережной на Большой Невке.

Он вступил в строй боевых кораблей флота России в июле 1903 года. В период Русско-японской войны, совершив переход в составе 2-й Тихоокеанской Эскадры на Дальний Восток, крейсер "Аврора" принял боевое крещение в Цусимском сражении 14-15 мая 1905 года. Возвратившись в Балтийское море, "Аврора" длительный период плавала как учебный корабль, на котором проходили корабельную практику гардемарины Морского корпуса. В период Первой мировой войны крейсер "Аврора" принимал активное участие в боевых действиях на Балтийском море в составе 2-й бригады крейсеров, а в конце 1916 года был поставлен на ремонт в Петрограде. В 1917 году экипаж "Авроры" активно участвовал в революционных событиях, потом крейсер стал учебным кораблем, на котором, вплоть до 1940 года, проходили корабельную практику курсанты военно-морских училищ. С началом Великой Отечественной войны крейсер "Аврора" и его экипаж встали на защиту Ленинграда. Весь период ленинградской блокады "Аврора" стояла у стенки в порту Ораниенбаума (г. Ломоносов), обстреливала из своих орудий противника и сама подвергаясь систематическим обстрелам и бомбардировкам. Корпус корабля получил много пробоин, принял большое количество воды и сел на грунт, но небольшой экипаж мужественно боролся за жизнь своего корабля. В июле 1944 года крейсер подняли с грунта и поставили в ремонт.

В 1948 году крейсер "Аврора" был пришвартован у Петроградской набережной Ленинграда и до 1956 года использовался как учебная база Ленинградского нахимовского училища. В 1956 году на "Авроре" был открыт Корабельный музей, как филиал Центрального Военно-морского музея. В июле 1992 года на нем был вновь поднят Андреевский военно-морской флаг - символ морской мощи России.

В ночь с 5-го на 6-е июня 2009 года издаваемый на деньги олигарха Михаила Прохорова журнал «Русский пионер» широко отпраздновал свою годовщину на борту легендарного корабля. Среди гостей вечера оказался тогдашний полпред президента РФ Илья Клебанов, глава «Альфа-Капитал» Михаил Хабаров, пивной магнат Олег Тиньков, главный редактор русского «Форбса» Максим Кашулинский, владелец «Русского стандарта» Рустам Тарико, тогдашний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и министр экономического развития Эльвира Набиуллина. Их развлекали телеведущая Тина Канделаки и Сергей Шнуров, известный тем, что балует подобную публику песнями с нецензурной лексикой.

Возможно, это мерзкое мероприятие так и осталось бы незамеченным, но каким-то образом эта (наверняка далеко не первая и уж точно не последняя) «невинная шалость» зажравшихся и одуревших от собственного всесилия и безнаказанности чинуш, повязанных родственными, деловыми и дружескими связями с олигархией, оказалась известна прессе. И целый ряд как печатных, так и электронных СМИ выступили с публикациями и репортажами о данном событии. Как писала тогда газета «Фонтанка», «Аврора» преобразилась по случаю пьянки невообразимо: крейсер оброс прожекторами, звуковыми колонками, куда-то подевались вахтенные матросы и офицеры, а их места заняли игривые официанты, наряженные в гламурненькие тельняшечки, разносящие «сливкам нового российского общества» шампанское.

Скандал неожиданно ударил по самой «Авроре». Было принято решение вывести «Аврору» из состава Военно-морского флота России и заменить экипаж гражданским персоналом. Оно было встречено в штыки не только ветеранами, но и обычными жителями Петербурга. В защиту крейсера поднялись многие, и бывший министр обороны пошел на попятную. Военное ведомство сообщило в прессе: «Приказом Минобороны внесены изменения в директиву: экипаж крейсера «Аврора» не расформировывается, а переформировывается. Статус и подчиненность корабля останутся прежними».

«Луноход-1»

17 ноября 1970 года после мягкой посадки на поверхность Луны в районе Моря Дождей космической станции «Луна-17» в путешествие по спутнику Земли отправляется «Луноход-1».

«Луноход-1»

17 ноября 1970 года после мягкой посадки на поверхность Луны в районе Моря Дождей космической станции «Луна-17» в путешествие по спутнику Земли отправляется «Луноход-1».

Это — первый в мире планетоход, успешно работавший на поверхности другого небесного тела — Луне. Принадлежит к серии советских дистанционно-управляемых самоходных аппаратов «Луноход» для исследования Луны (проект Е-8), проработал на Луне одиннадцать лунных дней (10,5 земных месяцев). Предназначался для изучения особенностей лунной поверхности, радиоактивного и рентгеновского космического излучения на Луне, химического состава и свойств грунта.

Масса планетохода составила 756 кг, длина с открытой солнечной батареей — 4,42 м, ширина — 2,15 м, высота — 1,92 м. Диаметр колёс — 510 мм, ширина — 200 мм, колёсная база — 1700 мм, ширина колеи — 1600 мм.

В течение первых трёх месяцев запланированной работы помимо изучения поверхности аппарат выполнял ещё и прикладную программу, в ходе которой отрабатывал поиск района посадки лунной кабины. После выполнения программы луноход проработал на Луне в три раза больше своего первоначально рассчитанного ресурса (3 месяца). За время нахождения на поверхности Луны «Луноход-1» проехал 10 540 м, обследовав площадь в 80 000 м2, передал на Землю 211 лунных панорам и 25 тысяч фотографий. Максимальная скорость движения составила 2 км/час. Суммарная длительность активного существования Лунохода составила 301 сутки 06 ч 37 мин. За 157 сеансов с Землёй было выдано 24 820 радиокоманд. Прибор оценки проходимости отработал 537 циклов определения физико-механических свойств поверхностного слоя лунного грунта, в 25 точках проведён его химический анализ.

15 сентября 1971 года температура внутри герметичного контейнера лунохода стала падать, так как исчерпался ресурс изотопного источника тепла. 30 сентября аппарат на связь не вышел, и 4 октября все попытки войти с ним в контакт были прекращены.

Но через 40 лет «Луноход-1» вновь дал о себе знать. На нем был установлен уголковый отражатель, с помощью которого ставились эксперименты по точному определению расстояния до Луны. Отражатель «Лунохода-1» в первые полтора года работы обеспечил порядка 20 наблюдений, но затем его точное положение утерялось. В марте 2010 года «Луноход-1» был обнаружен исследователями на снимках. 22 апреля 2010 года группа американских учёных из университета Калифорнии в Сан-Диего под руководством Тома Мерфи сообщила, что смогла впервые с 1971 года получить отражение лазерного луча от отражателя «Лунохода-1»

 

Нейтронная бомба

17 ноября 1978 года в Советском Союзе проведено успешное испытание нейтронной бомбы. Это был ответ на разработки в США этого оружия.

Нейтронная бомба

17 ноября 1978 года в Советском Союзе проведено успешное испытание нейтронной бомбы. Это был ответ на разработки в США этого оружия.

Работы над нейтронным оружием велись в нескольких странах с 1960-х годов. Впервые технология его производства была разработана в США во второй половине 1970-х. Сейчас возможностью выпуска такого оружия обладают также Россия, Франция и Китай.

Опасность нейтронного оружия, как и вообще ядерного оружия малой и сверхмалой мощности, заключается не столько в возможности массового уничтожения людей (это можно сделать и многими другими, в том числе давно существующими и более эффективными для этой цели видами ОМП), сколько в стирании грани между ядерной и обычной войной при его использовании. Поэтому в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН отмечаются опасные последствия появления новой разновидности оружия массового поражения — нейтронного, и содержится призыв к его запрещению. В 1978 году СССР предложил договориться об отказе от его применения и внёс на рассмотрение Комитета по разоружению проект международной конвенции о его запрещении. Проект не нашёл поддержки у США и других западных стран. Тогда СССР и произвёл испытание нейтронной бомбы. Но э

то не сдержало мирового агрессора. В 1981 году в США начато производство нейтронных зарядов, хотя в настоящее время они и не стоят на вооружении.

 

Обмен информацией

Если у вас есть информация о каком-либо событии, соответствующем тематике нашего сайта, и вы хотите, чтобы мы её опубликовали, можете воспользоваться специальной формой: Рассказать о событии